Pracovná metóda pri referende? Pobúrenie.

Autor: Daniel Holúbek | 24.12.2014 o 10:22 | (upravené 24.12.2014 o 10:29) Karma článku: 6,44 | Prečítané:  571x

Aj povrchnému pozorovateľovi najrôznejších komentárov a analýz ohľadom blížiaceho sa referenda o rodine začne byť zrejmé, že oba argumentačné tábory sa spoja prinajmenšom v dvoch veciach. Vo výzvach, aby v diskusii zazneli seriózne argumenty a v množstve článkov, kde je takých argumentov žalostne málo.

Nikomu sa nechce čítať dlhé analýzy. Na druhej strane však určitý obnos sebareflexie potrebujeme všetci. Uvediem preto len dva krátke príklady, a nech si z nich každý zoberie to, čo uzná za vhodné.

Na stránke Ordinariátu OZ a OS SR sa objavila výzva pre všetkých príslušníkov ozbrojených síl a zložiek, aby sa zúčastnili na referende a aby hlasovali 3x áno. Na stránkach denníka Pravda sa objavil komentár, ktorý operoval s takými pojmami ako kampaň, stránky Ministerstva obrany, rovnosť šancí a podobne. Jeho autor Peter Javůrek chcel v skratke odkomunikovať zhruba toto. Je neprípustné, aby na oficiálnej stránke Ministerstva obrany visela výzva v prospech referenda. Takto Cirkev, o ktorej všetci vieme, že je tá, ktorá v skutočnosti za referendom stojí, ďaleko prekračuje hranicu.

S výnimkou ľúbivej logickej skratky "všetci vieme" sa nedá s týmto komentárom nesúhlasiť. Problém je, že bojuje proti niečomu, čo sa nestalo. Výzva bola zverejnená na stránke Ordinariátu, nie na oficiálnej stránke ministerstva. Že Ordinariát úzko súvisí s ministerstvom obrany? To áno, ale to je potom problém samotnej existencie Ordinariátu, a to je na inú debatu. Ťažko očakávať, že by sa výzva na podporu referenda na stránke Ordinariátu (= diecézy) neobjavila.

Ministerstvo dokonca tieto veci uviedlo v reakcii ešte pred vznikom komentára. Prečo to Javůrek nezohľadnil? Netreba hneď vyvodzovať záver, že by chcel úmyselne klamať. Aj to sa stáva. V tomto prípade však za tým vidím pobúrenie. To pobúrenie, ktoré potom na sociálnych sieťach spustilo vlnu negatívnych reakcii na Cirkev. Bez overovania informácií.

Príklad číslo dva. Moji priatelia vedia (alebo prinajmenšom tušia), že nech by sa na stránke Hlavné správy objavil akýkoľvek článok, nikdy ho nebudem zdieľať na sociálnych sieťach. Neviem totiž, kto tam tie články píše, dýcha odtiaľ neskrývaná neprofesionalita a v neposlednom rade, nikdy si nie som istý, či to je vôbec pravda. Bez ohľadu na to, že často píšu v súlade s tým, čo by som chcel počuť.

Nemyslím si, že by chceli klamať. Aj to sa stáva. Spomeňme si ale na nedávnu kauzu o sexuálnej výchove a jej priebeh. Nejaká mamička zverejnila svoje pobúrenie zo spôsobu, akým bola v niektorej škole riešená prevencia proti AIDS. Škola sa potom ohradila. Na sociálnych sieťach tá pani tvrdila ďalej to isté (mohli by sme sa pýtať, čo vlastne naozaj tvrdila a čo už prifarbili články, ale to by bolo na inú debatu). Hovorí a píše sa o prípadoch v zahraničí. Vo Švajčiarsku, Francúzsku či Nemecku. Či to sú overené informácie je väčšine čitateľov jedno. V stave pobúrenia totiž ani tu k overovaniu si informácií nedochádza.

Na začiatku som napísal, aby si z týchto dvoch prípadov vzal každý to, čo uzná za vhodné. Ale predsa len sa žiada dodať: nikto nie je odolný voči prívalu emócií v stave pobúrenia. Je možno preto lepšie byť obozretnejší predovšetkým pri správach, s ktorými máme tendenciu súhlasiť. Nakoniec, kto má pravdu, ten lož (a ani čoraz rozšírenejšiu účelovú dezinterpretáciu) nepotrebuje.

Ak sa vám článok páčil, podporte ho prosím na vybrali.sme.sk.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KOMENTÁRE

Jar predsedu Fica. Objavil protislovenskú prostitúciu (Schutzov týždeň)

Putinovi hrajú všetky karty. Trump, Fillon a teraz dohoda OPEC o zmrazenej ťažbe. Ešteže toho Kariakina zrušil Carlsen.

EKONOMIKA

Švédsko chce ako prvá krajina zrušiť hotovosť. Čo to prinesie?

Digitálna mena prináša podľa ekonómov niekoľko výhod.


Už ste čítali?