Prečo sa Sekerák mýli

Autor: Daniel Holúbek | 9.2.2014 o 16:56 | (upravené 9.2.2014 o 17:16) Karma článku: 5,46 | Prečítané:  625x

Strieľat do vlastných radov je dnes síce moderné, no napriek tomu si myslím, že človek by to mal robiť s určitou noblesou. Alebo nie, radšej nie. Hlavne, aby to malo hlavu a pätu.

Minule som začal čítať článok Mariána Sekeráka, ktorého si inak veľmi vážim, lebo píše fakt dobre (najmä teda na stránke svetkrestanstva.sk). Článok je pod Pianom, ale keby ste sa k tomu náhodou vedeli dostať, na konci mojej úvahy nechávam link.

Začína to celkom dobre. Nálepky fungujú. Či je niekto označený za feministu, kulturistu smrti (...prepáčte, nemohol som si to odpustiť...) alebo naopak za homofóba či bigoťáka... No vážne. Minule som videl v nejakej diskusii jedného človeka, čo sa naozaj snažil celkom inteligentne argumentovať, ale stále to bol proste homofób. Všimli ste si inak, že to funguje aj opačne? Keď si prečítame článok s ktorým z princípu súhlasíme, väčšinou nedôjde k fáze kritického zamyslenia sa. Možno aj preto ľahko priberieme do svojej argumentačnej výbavy úplne zjavné konšpirácie. Ale nie o tom som chcel. Alebo teda...

Nepochopiteľná časť sa začína odsekom "zástupná téma". Spoločnosť sužuje pokles reálnych miezd a cirkvi to nereflektujú... no dobre, s výhradami sa to dá vziať... a dôkazom toho sú tri posledné pastierske listy. Logický trojskok ako z olympiády. Ak sa o niečom nepíšu pastierske listy, tak sa to nereflektuje? Teda aby sme mali pocit, že sa niečo robí, treba písať pastierske listy? Ale čo ak autori považujú za aktuálnu tému najmä otázku gender ideológie či rodovej rovnosti (vyberte si vhodné označenie)? Mierne povedané, je to minimálne rovnako pravdepodobná alternatíva. Posledné Estrely a Lunáčkovia by mohli byť dobrým dôvodom.

Nečudujem sa, že sa do tejto konštrukcie dostal aj Bezák. Ale tematické roky? Marián Sekerák odsudzuje konšpirácie o homosexuáloch, no jedným dychom vytvára novú. Biskupi, ktorí sedia za stolom a uvažujú, ako by spoločnosť mohla rozoberať malichernosti namiesto podstatných tém. Čo je najlepšie riešenie? Rok Cyrila a Metoda! Ibaže niektorí ľudia sú naozaj aj dnes celkom úprimne veriaci a Sedembolestná pre nich znamená viac, než len deň voľna.

Malá kontrolná prestávka. Možno sa vám teraz zdá, že táto kritika nie je na mieste. Veď on sa vlastne len snaží povedať, že je toľko dôležitých tém, kde by hlas biskupov mohol a mal zaznieť, ale biskupi riešia zbytočnosti ako gender a rok Sedembolestnej. Na to sú tu hneď dve námietky. On toto nehovorí, ale priamo tvrdí, že biskupi si našli inú tému, aby nemuseli riešiť to, čo treba - a to je čistá konštrukcia. Navyše to, čo Sekerák implicitne nazýva zbytočnosťami sa kupodivu iným ľuďom môže zdať veľmi dôležité.

To najlepšie nás však ešte len čaká. Už keď pred nejakým časom prišiel s touto teóriou brat Šavol, zdalo sa mi to byť dosť divné na to, aby sa to dalo brať vážne. Máme to tu však opäť! Matka panna a nevlastný otec, navyše ešte nebeský Otec, a tiež príjemný bonus o dvoch matkách každého katolíka. Pridajme aj tretiu, aby sme boli úplne presní - predsa Mária, ktorú sme dostali za matku pod krížom. Ak je to tak, znie populárny uzáver, potom nie je možné bojovať za tradičnú rodinu už ani vlastným náboženstvom, veď tento guláš rodinných zväzkov nikto súdny nemôže nazvať "tradičnou rodinou".

Táto konštrukcia však popiera zmysel rozprávania o Ježišovom narodení. Boh, ktorý je nekonečne väčší ako čokoľvek na tomto svete si mohol pre svoj príchod na svet vybrať milión rôznych spôsobov, no prišiel ako dieťa, aby vyrastal v spoločenstve otca a matky. Teda stal sa jedným z nás.

A čo argumenty spoločenskovedného charakteru? Tie sú dopredu zamietnuté jednoduchým mýtom o tom, že vývoj v spoločnosti a vede je v každom prípade smerom k lepšiemu. Milióny mŕtvych v druhej svetovej vojne a plno väzňov v sovietskych gulagoch by však možno mali iný názor. A povedzme si otvorene - ak by sme sa v dejinách so železnou presnosťou hýbali len vpred, načo by sme potom viedli dlhé diskusie o tom, kam ďalej?

Dostávame sa tak k niečomu, čo je podľa môjho názoru tým jediným, čo chcel pán Sekerák povedať. Podľa platnej katolíckej morálky pre homosexuálov platí doživotný zákaz lásky a sexuálna abstinencia. Len by som napravil ten doživotný zákaz lásky... z kresťanského pohľadu je láska omnoho viac než to, čo predstavuje takáto interpretácia. Bolo by to teda presne naopak - každý homosexuál je pozvaný k láske rovnako ako každý iný človek. Akurát sa to môže zdať zvláštne, ale ešte aj dnes sú ľudia, podľa ktorých sa sex nedá oddeliť od otvorenosti pre plodnosť.

V každom prípade, toto je konečne téma, o ktorej by sa dalo normálne diskutovať. Prečo však Marián Sekerák kvôli tomuto vykonštruoval celú plejádu konšpirácií, to pre mňa zostáva záhadou.

Je to totiž tak, že ak je rodina základnou bunkou spoločnosti, a rodina je sociálna skupina založená na manželstve, potom otázka čo je a čo by malo byť manželstvo nie je otázkou súkromia jednotlivcov, ale otázkou celej spoločnosti. A keďže pre niekoho chvalabohu, pre iného žiaľbohu a niekedy možno aj chvalabohu žijeme v demokracii, je právom všetkých ľudí k tejto téme sa vyjadriť a dokonca aj presadzovať svoj názor.

Nakoniec to bude závisieť od toho, kam sa pohne spoločnosť. Dovtedy treba diskutovať, no verím že jestvuje aj lepší spôsob než je ten, ktorý ponúkol pán Sekerák.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KOMENTÁRE

Jar predsedu Fica. Objavil protislovenskú prostitúciu (Schutzov týždeň)

Putinovi hrajú všetky karty. Trump, Fillon a teraz dohoda OPEC o zmrazenej ťažbe. Ešteže toho Kariakina zrušil Carlsen.

EKONOMIKA

Švédsko chce ako prvá krajina zrušiť hotovosť. Čo to prinesie?

Digitálna mena prináša podľa ekonómov niekoľko výhod.


Už ste čítali?